Астана, 5 июня. Сразу после теракта в Актобе впервые за всю историю Казахстана был введен «желтый» (умеренный) уровень террористической опасности, который действовал полгода.

После задержания террористов, «разбора полетов», судов, наказаний и поощрений участников тех событий остались вопросы. Один из них: как должны работать журналисты в условиях проведения в стране контртеррористической операции.

Не откроем большого секрета, если скажем, что на момент той критической ситуации журналисты оказались не готовы к освещению событий. Дело тут не в отсутствии профессионализма, а в том, что представители СМИ просто не знают, как работать в условиях ЧС, будь то террористический акт, катастрофа техногенного характера или крупное ДТП.

Sputnik Казахстан задал несколько волнующих вопросов руководителю «Контртеррорического комитета», полковнику КНБ РК Аманжолу Уразбаеву о том, какая работа ведется по извлечению урока из терактов в Казахстане, насколько учитывается роль журналистов в информировании общества и существует ли документ, регламентирующий работу представителей СМИ в местах особой напряженности.

Это не всегда срабатывает

Надо признаться, что в момент теракта в Актобе журналисты не страдали от дефицита информации. Более того, ее как раз-таки было с лихвой. Чаще всего информация поступала от так называемых очевидцев событий — социальные сети полнились слухами, отчасти и инсайдеры сообщали прессе какие-то сведения. Но можно ли полагаться на такую информацию?

Официальные структуры взяли паузу на какое-то время, выжидая единой команды. А встревоженное общество ждало хоть какой-то информации. В этот момент журналисты становились заложниками ситуации, выбирая – полагаться на непроверенные источники или ждать официального заявления?

«В Казахстане работа журналистов во время чрезвычайных ситуаций в общих чертах определена нормативными правовыми актами: законами РК «О чрезвычайном положении», «О доступе к информации», указом президента РК «Об утверждении Правил организации и функционирования государственной системы мониторинга информации и оповещения населения о возникновении угрозы акта терроризма» и другими. Однако какой-то жесткой регламентации действий СМИ не существует. Предполагается, что журналист, освещающий чрезвычайное происшествие, должен руководствоваться нормами профессиональной этики», — рассказал Аманжол Уразбаев.

Но, как признается собеседник, «это не всегда срабатывает». В соседней России вскоре после масштабного теракта на Дубровке (Москва, октябрь 2002 года) Индустриальным комитетом СМИ России 8 апреля 2003 года была принята Антитеррористическая конвенция (правила поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции).

«Думаю, что нашему журналистскому сообществу также не мешало бы принять подобные рекомендации на вооружение, чтобы не допустить негативных последствий как для себя, так и для пострадавших или оказавшихся в заложниках», — полагает Уразбаев.

Как быть?

Во время проведения спецопераций правоохранительные структуры нацелены только на минимализацию человеческих жертв, а журналисты — на получение эксклюзивных материалов с места события. Главная цель любого СМИ — опередить конкурентов, быть первыми. Это вполне обоснованно, профессиональный долг никто не отменял, такова работа журналиста. Но не всегда осуществлять свою, казалось бы, элементарную работу возможно. В таких ситуациях сотрудники органов и журналисты становятся как две противодействующие силы.

По словам Аманжола Уразбаева, в первую очередь, надо понимать, что террористический акт сегодня носит сугубо пропагандистский характер, то есть террористы изначально ориентируются на представителей СМИ и, соответственно, на некую публичность своих действий.

«Террористы изначально будут стараться привлечь внимание СМИ. Надо понимать в таких ситуациях, что СМИ необходимо тщательно проверять информацию, она должна быть максимально выверенной. В зависимости от ситуации, в отдельных странах оперативными штабами по-разному принимается решение об уровне допуска СМИ. При этом учитывается главный принцип – не навредить», — отмечает собеседник.

Любая неконтролируемая информация или ее утаивание может сыграть на руку террористам с одной стороны, с другой – вызвать панику среди населения.

Надо ли маркироваться?

После событий, связанных с так называемыми «земельными митингами», 21 мая 2016 года казахстанские журналисты впервые обзавелись жилетами с надписью «Пресса». Но такой жилет мало чем отличается от униформы дворников или инспектора дорожной полиции, регулирующего движение транспорта.

По мнению полковника Уразбаева, выделяться журналистам во время работы на месте событий, к примеру, теракта, не стоит. По одной простой причине, что журналист может стать целью для террориста.

«Надо понимать, что действия террористов непредсказуемы. Помимо огромного стресса, зачастую они могут быть в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Поэтому надеяться на то, что они будут лояльны к представителям СМИ, ни в коем случае нельзя. Поводы для агрессии в отношении журналистов могут быть различны — от недовольства освещения событий до элементарного выплеска стресса, фиксируемого в прямом эфире. Поэтому выделяться, на мой взгляд, нежелательно», — считает собеседник.

Теракт или нет?

Полковник Уразбаев также советует журналистам быть предельно аккуратными при употреблении тех и иных терминов. Вопрос квалификации преступления — это прерогатива юристов, подчеркнул эксперт.

«Журналисту, на мой взгляд, не надо торопиться приклеивать броский ярлык на событие или преступника. Как, к примеру, в отношении уголовника Кулекбаева (террорист, устроивший стрельбу в Алматы). Его что, хотели героизировать, назвав «алматинским стрелком» по аналогии с героем английских народных баллад «Шервудским стрелком» Робином Гудом? Журналист должен просчитывать последствия своих слов. Ведь понятие «стокгольмский синдром» никто не отменял. Это когда благодаря «доброй» подаче информации преступник может превратиться в объект жалости и сострадания как со стороны жертвы, так и обывателя», — уверен он.

Мешают ли журналисты?

За свой многолетний опыт работы в органах национальной безопасности полковник Уразбаев заявляет, что не сталкивался с ситуациями, когда журналисты мешали проведению спецопераций.

Между тем он признается, что события лета прошлого года показали, что вопросы противодействия террористическим проявлениям требуют серьезной доработки. На сегодняшний день был принят закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму» и внесены изменения в 19 нормативных правовых актов. Принят ряд мер организационного характера в силовых структурах. Министерство информации и коммуникаций приступило к созданию механизма  своевременного информирования населения.

«После тщательной работы над ошибками в Казахстане создано республиканское общественное объединение «Контртеррористический комитет», куда были привлечены офицеры запаса, имеющие большой опыт работы. Поэтому считаю, что впредь, в случае подобных чрезвычайных ситуаций, вопросы взаимодействия со СМИ в плане предоставления информации будут решаться на должном уровне», — констатирует Уразбаев.

Но, по его мнению, в Казахстане уже назрела необходимость разработки более четких рекомендаций для журналистов, чтобы представители СМИ точно знали, как освещать теракты и другие крупные ЧП.

Источник: Sputnik Казахстан