«Азаттык»: Существует ли понятие светского радикализма?

Нарын Айып: …Так называемый светский радикализм — это понятие, которое придумали верующие. Я еще не слышал, чтобы не религиозные люди заявляли, что религии не должно быть или от нее нужно отказаться. Образованные люди уважают верующих, никогда не посмеют что-то сказать против приверженцев какой-либо религии. Необразованные же — да, могут сказать, но такие есть и на другой стороне. Необразованные люди говорят о тех, кто выступает против них, как о светских радикалах. На самом деле так называемых светских радикалов не так много. Возможно, есть такие, кто категорически — от начала и до конца — выступает против религии, но их очень мало.

«Азаттык»: Канатбек, вы согласны с Нарыном Айыпом?

Канатбек Мурзахалилов: Это реалии кыргызского общества. Общество разделилось на три группы: радикалов в вере, светских радикалов и исламофобов. Это наблюдается в обычной жизни, в социальных сетях и Интернете.

Такие настроения можно пронаблюдать во время обсуждения хиджабов, мусульманской одежды или бороды. Если кражу совершит девушка в хиджабе, то информация распространяется такая, будто преступление совершила религиозная девушка. Действительно в Кыргызстане есть светский радикализм, и это вызывает опасения. Для общества опасны разногласия, разделение и борьба радикальных верующих и светских радикалов.

Нарын Айып: В советское время насаждался атеизм. Вот это можно назвать радикализмом. За чтение заупокойной молитвы на кладбище человека могли вызвать на собрание и исключить из партии. После обретения независимости, по моему мнению, 90% населения, то есть все общество, повернулось лицом к богу. Если после того, как мы повернулись к религии, был прогресс и продвижение вперед, население было бы согласно. Но что делают радикально настроенные верующие? Они призывают вернуться на тысячу лет назад. Оказывают давление на представителей другой веры, не дают места на кладбище. Что это? Позор. Как это терпеть людям? Сторонники светскости выступают против радикализма.

Канатбек Мурзахалилов: Вероисповедание — это личный выбор человека, его внутреннее чувство и убеждения. Будет носить человек платок или нет, будет носить религиозную одежду или нет, он это делает, исходя из своих убеждений.

Нарын Айып: Однако, почему, если это внутреннее убеждение человека, он должен носить хиджаб и показывать этим, что мол, вот, я такой? Носить платок, штаны или отращивать бороду — я считаю это навязыванием. Ведь если все люди одеваются по-другому, а человек надевает хиджаб, то он навязывает религию, показывает всем свое отличие. Кроме того, платок надевают в школу. А если в религиозное учреждение или медресе придет девушка в коротком платье, что они сделают? Если к ним пойдут по-другому одетые люди, они скажут, что нужно соблюдать их правила. Говорят, что и в школе должно быть по их правилам. Ошибкой государства было то, что с самого начала не запретили платки и не определили правила.

«Азаттык»: Мы видим, что сторонники распространения ислама не зацикливаются на том, что живут в государстве, выбравшем светский путь развития, где религия отделена от государства. А те же противники продления обеденного перерыва для совершения пятничного намаза делали упор именно на это, однако не сказали ничего о том, что и в светском государстве необходимо обеспечивать нужды верующих.

Канатбек Мурзахалилов: Это происходит из-за нехватки специалистов-исламоведов, грамотных богословов. В диалоге сторонников светскости и исламских интеллектуалов, ответы на вопросы и советы могли бы дать те же ученые, знатоки истории религии. Это показывает пассивность исламских лидеров, малочисленность интеллектуальной элиты и то, что они не могут представить обществу альтернативные решения проблемы.

В Турции и Пакистане, где несколько веков исповедуют ислам, пятница – обычный рабочий день, пятничный намаз они совершают на рабочем месте. Они считают, что нет необходимости идти в мечеть для намаза и демонстрировать всем свою религиозность. Не превратилось ли у нас чтение намаза в мечети в некую форму отвлечения себя?

«Азаттык»: Большая часть сторонников светскости — это в основном люди, получившие светское и советское образование. Почему ученые-богословы и интеллектуалы не соблюдают принципов светскости в государстве, не поддерживают его в этом?

Нарын Айып: Почему они так не говорят? Ответить на этот вопрос нелегко. Поскольку религия отделена от государства, есть устоявшиеся правила. Если бы мусульмане попросили изменить эти правила из уважения к религии, тогда можно было рассмотреть данный вопрос. Однако, они говорят, что будут делать так, так должно быть, только это правильно. Вот откуда происходит проблема. Если они не просят, а требуют, то кому это понравится!? Требования выставляют в агрессивной форме.

«Азаттык»: Люди по-разному отреагировали на баннеры «Кайран элим кайда баратабыз»…

Нарын Айып: Действительно, это так. Потому что религия распространяется агрессивно. Происходит давление на сторонников светскости. Пытаешься что-то сказать, на тебя начинают давить: ты что, против религии?

«Азаттык»: Ты что, против религии? Против ислама? Ты не мусульманин? Но и одетым в мусульманскую одежду заявляют: «Ты что, против государства, светскости и общества?».

Канатбек Мурзахалилов: В Кыргызстане созданы все условия для исполнения требований ислама. Поэтому хорошо вместе с правами знать и обязанности. Здесь вопросы решать нужно не путем ультиматума, а консенсуса. Если требования будут радикальными, то и ответы на них будут радикальными.

Перевод с кыргызского. Оригинал материала здесь.

Источник: Радио Азаттык